• 网站首页
  • 行政诉讼研究
  • 行政救济研究
  • 其他诉讼法
  • 行政法
  • 案例速递
  • 杂谈随笔
  • 项目活动
  • 珞珈园地
  •  您现在的位置: 行政诉讼法网 - 武汉大学 >> 珞珈园地 >> 正文

    【新闻】 第177期学术讨论活动综述

    杨丹

    2017年4月27日下午六点半,在武汉大学法学院211教室举行了诉讼法学专业行政诉讼法方向第177期学术讨论活动。本期学术沙龙的主讲人为武汉大学法学院2014级硕士研究生蒋思会,报告的题目为《水库移民的权利及其救济问题研究》,本文为蒋思会同学的毕业论文。参加本次学术讨论的有林莉红老师、李傲老师、庄汉老师、武汉科技大学的常晓云老师,行政诉讼法方向的在校硕士和博士研究生,以及刑事诉讼法学方向的部分硕博士研究生。本期的学术讨论活动由2014级诉讼法方向博士研究生杨丹主持。

          一、主题报告环节

         主讲人蒋思会对其文章的结构、行文思路和主要内容作了具体的介绍。文章分为五个部分,按照提出问题、分析问题、解决问题的逻辑思路展开。主要内容为: 第一部分导入问题。按照时间顺序用八个典型的水库移民类群体性事件直截了当的指出事件背后的主要原因,即水库移民的权利困境。第二部分概述水库移民权利。介绍水库移民的概念和特点、水库移民权利的概念和特点以及水库移民权利的分类,从立法和权利救济两个方面诠释水库移民的权利困境,以及造成这种权利困境的原因。第三部分介绍水库移民的权利立法现状。本部分详细的梳理了与水库移民有关的补偿权、生存权等财产性权利,知情权、参与权、监督权和申诉救济权等政治权利,发展权、社会保障权等社会权利以及环境权利的法律规定状况。第四部分,水库移民的权利救济现状。以典型案例导出信访救济、行政复议救济、行政诉讼救济三个水库移民的权利救济路径的现状,在多个典型案例或者数据的基础上介绍目前的现实情况,进而基于现实情况分析水库移民在实践中适用三个救济方式的缺陷。第五部分,水库移民权利困境的纾解。本部分主要包含两个大部分,一是立法上的完善,加强水库移民权利的法律宣告,给予立法支持;二是在权利救济现状的基础上,针对缺陷和弊端逐个寻求解决的方式。

          二、互动讨论环节

          在主讲人对文章的讲解结束之后,老师及同学们对报告开展了讨论。

    1.关于文章具体内容方面:

    林老师指出,第一,建议突出问题意识,将围绕水库移民的权力和救济方式中存在的问题加以理顺。有的问题是立法问题,如是否应该增加“群体性诉讼”这一机制。有的问题是现实问题,如移民管理人员没有遵守法律的情况,对于现实问题也要研究怎么解决,探讨没有执行的原因是什么?为了保证执行需要建立什么样的制度?第二,建议对现有机制进行正确了解后,再加以客观的评价。例如文中“维权成本高导致救济空白”的说法,应该再斟酌一下。如果政策规定真的是“对于征地补偿安置标准之争议,市县人民政府只是进行协调,协调不成的,应向国务院或省级人民政府申请裁决”的话,对于移民来说维权成本并不高,为什么说是“维权成本高”?建议确定政策理解无误的基础上,分析一下为什么有利于移民进行救济的政策移民却不乐于加以使用。第三,从现有文章内容看,水库移民寻求救济的原因是现有补偿标准过低,这是一个实体法层面的问题,不是程序法层面的问题,所以如果针对这一原因,讨论救济途径似乎意义不大。第四,李淮同学关于文化补偿的建议具有一定意义,事实上,现在联合国教科文组织正在针对移民进行文化补偿和环境补偿的尝试,建议找到这类材料,看能否补充到文中去。

     庄老师指出,水库移民常有的一方人数众多的诉讼,可以借鉴德国团体诉讼的方式做法,以丰富文章内涵。

     常老师提出,建议参考域外水库移民的相应处理办法。另外,新修订《行政诉讼法》的受案范围中,增加了对行政补偿的纠纷,文章也多处涉及行政补偿,能否结合修法后的行政补偿纠纷情况进行探讨。

        刑事诉讼法博士生郭航提出三点意见,首先,应注重突出水库移民权利的特殊性,其次,对水库移民的救济路径有上访方式、行政复议方式和行政诉讼方式,并不“单一”,建议对“救济途径”单一的说法加以修改;再次,从行文看,似乎水库移民的实体权利得到保障的话,诉讼和复议的问题就迎刃而解了。在救济环节欠缺问题意识。

    博士生胡煜指出,文章应突出对水库移民权利特殊性的归纳,如果不突出移民权利特殊性的话,文章最后的建议部分,就显得放之四海而皆准。

    博士生杨丹提出,蒋思会同学写作这篇文章做了大量功课,起步较早,这一稿比上一稿的逻辑结构合理了很多。建议文章挑战对信访救济方式的刻板印象。刚才林老师也说到,水库移民其实在争取的是比法律政策规定数额更高的补偿款,而行政复议和诉讼方式都只能在法律政策规定的幅度内作出裁判,如此看来只有信访渠道能够达成水库移民的要求,那么是不是还要抱着“信访就是不好的,就是要引导人民以诉讼和复议方式解决问题”的固有思路呢?

    硕士生李淮提出,第一,“水库移民的权利”题目有些过大,当前主要是以经济补偿的方式对财产性权利进行保护,对非财产性权利保护的比较少。第二,建议增加作者所掌握的实证调研材料,反应补偿前、补偿中、补偿后的不同情况会令文章内容更加鲜活。第三,除了金钱补偿外,其实还应该文化方面的补偿,建议增加相关内容。

    2.关于写作方法方面:

        林老师提出,第一,案例运用存在一些问题。对于案例的使用,最好是选取一两个典型案例反应大量的问题,而不要用大量案例只为了说明一个问题。第二,文章视角存在内部矛盾,究竟是站在政府的视角还是站在移民的视角,需要作者进一步考虑。

      李老师指出,应对统计数据的来源严格把关。

        硕士生李淮提出,首先,建议对受侵害的权利加以分类归纳,避免泛泛而谈。其次,文中所引用数据距离现在比较远,建议使用近期数据以增加说服力。

    蒋思会同学对大家提出的各种问题进行了回应和解答。本次学术讨论活动于21时左右结束。


    转自:本站原创