• 网站首页
  • 行政诉讼研究
  • 行政救济研究
  • 其他诉讼法
  • 行政法
  • 案例速递
  • 杂谈随笔
  • 项目活动
  • 珞珈园地
  •  您现在的位置: 行政诉讼法网 - 武汉大学 >> 珞珈园地 >> 正文

    【新闻】 第178期学术讨论活动综述

    蒋思会

    2017年4月12日晚上6点30,武汉大学法学院诉讼法专业行政诉讼法学方向第178期学术讨论活动,在武汉大学法学院诉讼法教研室211室如期举行。本期学术沙龙的主讲人为武汉大学法学院2016级诉讼法专业博士研究生王娅,报告的题目为《行政诉讼担当理论初探》。参加本期学术沙龙讨论的有林莉红老师、李傲老师、庄汉老师、黄启辉老师、武汉科技大学的常晓云老师,行政诉讼法方向的在校硕士和博士研究生们,由2014级诉讼法硕士研究生蒋思会主持。

    一、 主题报告环节

        主讲人王娅博士对其文章的结构和主要内容作了具体的介绍。该篇文章一共分为四个部分。第一部分是讲述行政诉讼担当的基本概念。王娅博士认为讼担当进入行政诉讼的应然性缘于原告资格在行政审判实践和理论研究层面的不足,按照诉讼担当的一般原理,可将行政诉讼担当定义为:原本不具有行政法律关系主体资格的第三人,对他人的诉讼权利或者法律关系,基于法定或授权,享有形式上的原告地位,得就该行政法律关系所产生的纠纷行使完整的诉讼实施权,所受判决的效力及于原行政法律关系的主体。第二部分从行政诉讼担当的理论基础探讨体系构建的可能性。行政诉讼担当并不是凭空臆想的产物,其体系化的基础包括放宽行政诉讼原告资格理论、诉讼实施权理论、既判力扩张理论。第三部分讨论了制度设计的必要性。应然层面,行政诉讼担当充实了行政诉讼原告学说,有效回应行政诉讼实践过程中的困境。最后一部分从行政诉讼担当的比较分析来剖析运行原理的独立性。比较来看,行政诉讼担当的独立性体现在身份独立、行为独立和适用规则独立三方面,而在外部关系上,其与民事诉讼担当理论的区别主要在于研究对象、研究范围和研究着眼点。

        二、互动讨论环节

        在主讲人报告结束后,老师们和同学们就报告内容展开了讨论。

    林老师指出:第一,研究行政诉讼担当最主要的问题是要研究它有哪些情形,需要对这些情形做一个归纳。第二,检察机关代表公益提起的公益诉讼不属于诉讼担当,那么团体诉讼是否属于诉讼担当?可以从团体诉讼这一角度加以思考。第三,提出了一些诉讼担当的情形以作参考,如公司法上联营、合营企业,可以代表提起诉讼,再如有权提起诉讼的公民死亡之后的一些问题。

    黄老师首先提供了两个经典的案例以供参考,随后林老师和黄老师以及一些同学就其中张树义和胡建淼代理的亿万遗产继承案中存在的诉讼担当情形进行了激烈的讨论。此外黄老师还提出:第一,民事诉讼中的诉讼担当和行政诉讼中的诉讼担当有什么区别,即公法上的权利是否能像私法上的权利一样发生继承的情形?如一位老人有三个月的低保未予发放,老人提起诉讼之后死亡,那么其继承人是否能够继续主张权利?再如一个人被追认未烈士,在追认的过程中去世,其子女是否可以继续主张追认?第二,提供了一个新的思路,即诉讼担当会不会涉及被告?如破产清算组织、破产小组代表被告的情形的存在。

    庄老师认为文章的文笔十分流畅,但是诉讼担当一般存在于民事诉讼领域,在行政诉讼中,有没有诉讼担当的情形?建议可以搜集一些实际的案例,如果实际中没有案例的话,理论的讨论意义不大,所以可以通过实际的案例,导出问题。

        此外一些同学也积极提出了自己的建议和意见。2014级博士梁君瑜提出了一些自己思考的问题:第一,在诉讼实施权理论代人章节列举的两个案例是否属于诉讼担当,他认为更像是诉讼承担;第二文章中既判力只是扩张地及于担当人的观点,他认为结论是反过来的,既判力应该是扩张到被担当人;第三,诉讼信托和诉讼担当是否一样?诉讼代表人和诉讼担当是否近似?诉讼代表人是否属于诉讼担当?第四,文章认为在原告资格转移的情形中与诉讼担当存在交叉的情形,梁君瑜博士认为并不存在交叉的情形。第五,他认为审理程序和裁判方式等,更多的是客观诉讼的诉讼设计思路,而不是文章中认为的主观诉讼。此外李易玟博士提供了一些台湾的观点,在台湾,团体诉讼和诉讼信托都属于诉讼担当。

    主讲人王娅就大家提出的问题和建议也作出了解答和回应,本期学术沙龙讨论活动于20点40分左右结束。


    转自:本站原创